Проблема

ООО «М» обнаружило, что конкурент использует товарный знак лицензиара в доменном имени и публикует недостоверную информацию.

Решение

Адвокат собрал доказательства недостоверности сведений о товаре и незаконного использования товарного знака конкурентом.

Результат

ФАС признала действия конкурента недобросовестной конкуренцией и удовлетворила требования заявителя. На конкурирующую компанию был наложен штраф.

Проблема

Конкурирующая компания подала иск к ООО «С» о защите чести и репутации, требуя 3 000 000 рублей за публикацию о ненадлежащем качестве продукции. В качестве соответчиков привлечены ООО «М» и гражданин С.

Решение

Адвокат собрал доказательства, опровергающие вину ответчиков, направил адвокатские запросы и провел досудебную экспертизу. Доводы истца были опровергнуты.

Результат

Суд отказал истцу в иске и обязал его компенсировать судебные расходы соответчиков.

Проблема

ИП С. обнаружил, что бывший дилер продолжает продавать товары под его товарным знаком, что ухудшает спрос и наносит экономический вред. ИП обратился к адвокату.

Решение

Адвокат изучил документы и направил ответчику претензию, которая осталась без ответа. Затем было подано исковое заявление о прекращении незаконного использования товарного знака и выплате компенсации. Ответчик не согласился с требованиями. Адвокату удалось доказать незаконные действия ответчика в суде.

Результат

Суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 1 000 000 рублей за незаконное предложение к продаже товара под его товарным знаком.

Проблема

ООО «М» получило претензию от ИП, правообладателя товарного знака «М», о прекращении незаконного использования знака и выплате 53 000 000 рублей. Организация не согласилась с требованиями, была подана иск о признании использования незаконным и компенсации в 600 000 рублей.

Решение

Адвокат изучил правоприменительную практику и провел анализ правонарушения, определив цену за законное использование знака.

Результат

Суд отказал в удовлетворении требования о выплате 600 000 рублей, и ответчик взыскал с истца судебные расходы.

Проблема

ООО «Т» получило претензию от конкурента с требованием прекратить незаконную реализацию изделий с использованием патента и выплатить 500 000 рублей. Далее был подан иск с аналогичными требованиями.

Решение

Адвокат изучил патент и провел анализ сопоставимости признаков полезной модели с продукцией ответчика. Суд назначил патентно-техническую экспертизу, результаты которой показали отсутствие признаков патента в изделии ответчика. Проведена медиация, по результатам которой было заключено мировое соглашение.

Результат

Заключено мировое соглашение на взаимовыгодных условиях, утвержденное судом, и производство по делу прекращено.

Проблема

Клиент столкнулся с налоговой задолженностью в размере 87 000 000 рублей после предпроверочного анализа. В ходе выездной налоговой проверки сумма доначислений выросла до 190 000 000 рублей.

Решение

Наше адвокатское бюро провело глубокий анализ и разработало юридическую стратегию по снижению задолженности. Провели переговоры с налоговым органом, представили доказательства и доводы.

Результат

Налоговая инспекция снизила сумму задолженности до 53 000 000 рублей и предоставила рассрочку уплаты на три года. Это позволило клиенту избежать финансового кризиса и стабилизировать бизнес.

Проблема

По результатам проверки надзорных органов компанию оштрафовали на 5 000 000 рублей.

Решение

Наши адвокаты подготовили и подали административный иск, качественно представляли интересы клиента в суде.

Результат

В ходе судебного процесса удалось вернуть дело на повторное рассмотрение и добиться прекращения производства, избежав штрафа.